Messen der Lebensqualität mit CF in klinischen Studien: Ein weiteres Puzzlestück

Dieser Artikel basiert auf einer Publikation, deren Gegenstand die Arbeit von Forschern ist, die die Lebensqualität von CF Patienten in klinischen Studien untersuchten. Zuerst beschreibt der Artikel den Fortschritt der Forschung sowie die Bedeutung der klinischen Versuche und erklärt, warum es so wichtig ist, von CF Patienten über den Therapieverlauf und darüber, welche Auswirkungen die Therapie auf sie hatten, Auskunft zu erhalten. Anschließend werden jene Methoden zusammengefasst, mit denen die Forscher die Lebensqualität auf Grund der Aussagen der Patienten gemessen und bewertet haben.

Was ist eine randomisierte kontrollierte Studie?

Forschung ist wie ein Puzzle, wobei jede Studie einem kleinen Puzzleteilchen entspricht und das Gesamtbild erst ersichtlich ist, wenn alle Teile zusammengefügt wurden. Es gibt verschiedene Arten von Forschungsstudien und jede einzelne liefert spezifische Antworten auf die einzelnen Fragen. Wenn es um die Wirksamkeit einer Behandlung geht, so ist die RCT (engl.: randomized controlled trial) am besten geeignet, da hierbei – wie der Name schon sagt – Kontrolle und Zufälligkeit eine Rolle spielen.

Bei einem Kontrollversuch gibt es eine Gruppe, die behandelt wird, und eine Kontrollgruppe. Wenn wir einer Gruppe von CF Patienten eine neues Antibiotikum geben, und sich nach zwei Wochen ihr Forciertes Expirationsvolumen in 1 Sekunde (FEV1) verbessert hat und sie weniger husten und das Sputum sich ebenfalls verringert hat, könnte man glauben, dass das Antibiotikum wirksam war. Aber wir können uns dessen nicht sicher sein, zumal es andere Gründe für eine Verbesserung der Symptome geben kann. Um sicher sein zu können, dass die Verbesserung auf die Behandlung zurückzuführen ist, benötigen wir eine Kontrollgruppe. Diese Gruppe bekommt Tabletten, die kein Antibiotikum enthalten, sondern nur Placebo sind (dies wird Placebo-Kontrollversuch genannt). Alternativ dazu kann man der Kontrollgruppe ein bereits bekanntes Antibiotikum geben, wenn es darum geht, das neue und das alte Medikament miteinander zu vergleichen. In den beiden Gruppen sollten Patienten mit einer möglichst ähnlichen Form der CF sein, damit die Unterschiede im FEV1 oder andere Thorax-Symptome auf das Antibiotikum zurückgeführt werden können – da darin der einzige Unterschied zwischen den beiden Gruppen besteht.

An dieser Stelle kommt der Zufall ins Spiel. Der einzige Weg um sicher zu sein, dass zwischen den Gruppen keinerlei Unterschiede bestehen, ist, die Patienten den beiden Gruppen willkürlich zuzuordnen (ähnlich wie beim Münze werfen, nur auf wissenschaftlicher Basis). Mithilfe von Statistiken werden die RCT ausgewertet um festzustellen, ob es Unterschiede bezüglich FEV1 und Thorax-Symptomen zwischen der Antibiotika-Gruppe und der Placebo-Gruppe gibt und ob diese so groß sind, dass sie von klinischer Bedeutung sind. Bei einem Vergleich zwischen zwei Antibiotika kann festgestellt werden, ob die Wirksamkeit ähnlich ist oder inwiefern sich die Wirkungsweisen unterscheiden.

Die Qualität von RCT

In der Literatur liest man von guten RCT und weniger guten RCT; manche sind sehr gut dokumentiert, andere leider schlecht. Dadurch ist es schwierig, diese Forschungsergebnisse zu interpretieren. Vor einigen Jahren noch war es sehr wahrscheinlich, dass gute Ergebnisse einer RCT veröffentlicht wurden (wenn z.B. eine Verbesserung in der Lungenfunktion zu verzeichnen war). Einige dieser RCT waren jedoch bereits in der Planung mangelhaft und die offensichtlich positiven Ergebnisse wurden somit zweifelhaft. RCT, die zeigten, dass ein Medikament nicht wirksam war, wurden mit großer Wahrscheinlichkeit nicht veröffentlicht. Dies führte zu einem wahren Publikationszwang und es entstand der Eindruck, dass alle Behandlungen, die veröffentlicht wurden, erfolgreich waren, aber dies entsprach nicht ganz der Wirklichkeit und war nur ein Puzzlestück, wohingegen die übrigen Teile noch fehlten.

Um diese Situation zu verbessern erstellte eine Gruppe von Forschern neue Richtlinien bezüglich der Dokumentation von RCT. Diese werden als CONSORT Empfehlungen bezeichnet. Hierin sind alle Aspekte aufgelistet, die Bestandteil der Berichte bilden sollen (http://www.consort-statement.org/revisedstatement.htm). Viele medizinische Fachzeitschriften verwenden CONSORT um zu entscheiden, ob ein Artikel veröffentlicht werden soll oder nicht. Sobald ein Artikel die CONSORT Kriterien erfüllt, sollte er unabhängig von positiven oder negativen Ergebnissen veröffentlicht werden. Somit sind alle Puzzlestücke vorhanden und die gesamte Information ist für jedermann zugänglich.

Messmethoden

CONSORT beinhaltet u.a. auch die Messmethoden für RCT. Vor einer RCT müssen die Forscher entscheiden, welche Methoden zur Messung der Wirksamkeit sie verwenden. Was wird gemessen? FEV1? Bakterielle Infektionen? Verschlechterungen im Atemsystem? Der Ernährungsstatus? Die erwartete Verbesserung im FEV1? Was sind die wichtigsten Ergebnisse (auch primäre Ergebnisse genannt) und welche die weniger wichtigen (sekundäre Ergebnisse)? Diese Entscheidungen beeinflussen auch die Teilnehmerzahl an den Versuchen. Außerdem müssen wir sicher sein, dass die Messungen wirklich das belegen, was sie belegen sollen. Jede Wirkung der Behandlung, egal ob positiv oder negativ, sollte anhand der Messung festgestellt werden. Am günstigsten ist es, wenn zwischen verschiedenen Meßmethoden gewählt werden kann. Am häufigsten werden bei den RCT bei CF die Lungenfunktion (FEV1, FVC), die Verschlechterung bei Thoraxsympotomen, das Gewicht oder der Body Mass Index (BMI), die Nebenwirkungen und, in letzter Zeit, die Lebensqualität untersucht.

Warum soll die Lebensqualität in klinischen Versuchen untersucht werden?

Systematische Bewertungsmethoden

Eine systematische Bewertung ist eine Forschungsstudie, die systematisch alle Veröffentlichungen zu einem bestimmten Thema zusammenfasst, dies ist wie die Beschreibung eines Puzzlestücks. Wir haben beschlossen, eine systematische Bewertung von RCT in CF durchzuführen, deren Gegenstand die Untersuchung der Lebensqualität war. Wir durchsuchten Computer-Datenbanken auf Veröffentlichungen ab, die in Englisch verfasst waren und die ausschließlich über RCT bei CF Patienten berichteten. Ein weiteres Kriterium war, dass die Studien die Lebensqualität der Patienten als wesentlichen Bestandteil behandelten. Für jeden RCT mussten folgende Faktoren untersucht werden:

• Der Zweck der Untersuchung; 
• Die Prinzipien der Messung der Lebensqualität;
• Die Art des Fragebogens für die Messung der Lebensqualität; 
• Die Teilnehmer der Untersuchung;
• Die Verbindung der medizinischen Ergebnisse und die der Lebensqualität;
• Die Gültigkeit der Schlussfolgerungen.

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Die Originalstudie kann online eingesehen werden:
Abbott J, Hart A. (2005). Measuring and reporting quality of life outcomes in clinical trials in cystic fibrosis: a critical review. Health and Quality of Life Outcomes;3;19. http://www.hqlo.com/contents/3/1/19